二级资质建筑公司挂靠,二级建筑挂靠多少钱一年

好顺佳集团
2024-10-17 08:51:54
973

内容摘要：一、二级资质建筑公司挂靠的定风险二级资质建筑公司挂靠是指不具备相应建筑资质的企业或个人，以具备二级资质的建筑施工企业的名义承揽工...

各类资质· 许可证· 备案办理

无资质、有风险、早办理、早安心，企业资质就是一把保护伞。好顺佳十年资质许可办理经验，办理不成功不收费！点击咨询

一、二级资质建筑公司挂靠的定风险

二级资质建筑公司挂靠是指不具备相应建筑资质的企业或个人，以具备二级资质的建筑施工企业的名义承揽工程的违法行为。其存在诸多风险，主要包括：

工程款拖欠风险：可能导致需承担责任。
施工合同无效：名义上所签订的施工合同无效。
工程质量问题连带责任：一旦工程出现质量问题，需承担连带责任。
资质乱用风险：一旦资质被乱用，后果严重，可能终身追责。
行业口碑受损：可能因资质被用在劣质工程项目中而导致行业口碑差。

二、二级资质建筑公司挂靠的法律规定

法律明确禁止建筑资质挂靠行为。《中华人民共和国建筑法》规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。对于建筑资质二级挂靠的形式，主要包括：

通过出租、出借资质证书或者收取管理费等方式允许他人以本单位名义承接工程的。
无资质证书的单位、个人或低资质等级的单位通过各种途径或方式，利用有资质证书或高资质等级单位的名义承接工程的。
合同约定的施工单位与现场实际施工方之间无产权关系。
合同约定的施工单位与现场实际施工方之间无统一的财务管理。
合同约定的施工单位与施工现场的项目经理及主要工程管理人员之间无合法的人事调动、任免、聘用以及社会保险关系。
合同约定的施工单位与施工现场的工人之间无合法的建筑劳动用工和社会保险关系。

只要企业存在上述几种挂靠资质形式中的一种，都算挂靠建筑资质，将会承担相应的处罚：

挂靠方的处罚：
- 投标人以他人名义投标，骗取中标，属于自己中标无效，给招标人造成经济损失的，应依法承担国家赔偿的法律责任，构成犯罪的，应依法追究刑事责任。对于负有直接责任的主管人员和其他责任人员，处以五至十一个百分点的罚款；有违法所得的，予以没收；情节严重的，取消其一至三年参加招标项目的投标资格，并予以公告，由工商行政管理部门吊销营业执照。
- 勘察、施工、设计、工程建设监理单位超越本单位资质等级承揽工程的，责令停止违法行为，对该单位产品或者信息工程勘察、设计、设计单位，处以合同约定的勘察、设计费用一倍以上二倍以下的罚款。
出借方的处罚：建设单位转让、出借资质证书的，责令改正，没收违法所得，并处以罚款；建设单位与挂靠单位或个人对承包工程造成的损失承担赔偿责任。

三、二级资质建筑公司挂靠的市场情况

目前，关于二级资质建筑公司挂靠的市场情况较为复杂。一方面，取消劳务资质的试点和相关政策的吹风，使得市场对于企业资质的看法产生了变化，一些人认为建筑企业资质可能会逐渐淡化甚至取消。另一方面，二级建造师证书的挂靠市场在不同地区和专业存在差异。有些省份价格较高，而有些地区则上升迹象不明显。同时，住建部对挂靠现象的严打也使得挂靠市场受到限制，尤其是二级建造师由于执业的区域性，挂靠更加困难。

四、如何避免二级资质建筑公司挂靠的纠纷

要避免二级资质建筑公司挂靠的纠纷，可以从以下几个方面入手：

了解挂靠的法律法规：在进行资质挂靠前，建筑企业必须充分了解相关的法律法规，特别是有关挂靠的具体规定。
选择可信赖的挂靠企业：要对挂靠企业的信誉、资质、经验等方面进行严格考察，确保其可靠。
签订详细合同：明确双方的权利和义务，包括挂靠期限、费用、业务分配等，避免因约定不明产生纠纷。
保持良好合作关系：尊重挂靠企业的意见和建议，加强沟通与合作。
遵守相关法律法规：严格按照法律法规的要求进行操作，避免违规行为。
及时更新资质：确保资质的合法有效性，避免因资质过期导致问题。

五、二级资质建筑公司挂靠的案例分析

以下是一些二级资质建筑公司挂靠的案例：

案例一：假设被联营方（资质高的建筑企业或母公司）向联营方（母公司的子公司）收取 2%管理费用，联营方联系好一项业务，以被联营方的名义与发包方（或业主）签订一份 2 亿元（含增值税）的建筑总承包合同。通过合同拆分，被联营方与联营方签订专业分包合同、与联营方的关联企业材料公司签订采购合同、与劳务公司签订劳务分包合同、与租赁公司签订租赁合同，并在被联营方账上体现管理费用，最终被联营方账上剩下约定金额。
案例二：卢某无建筑方面资质，与民营建筑公司签订挂靠协议，后因借款纠纷被起诉。对于卢某与建筑公司的关系存在两种意见，最终法院认为二者为挂靠关系，卢某应承担偿还本金及利息的责任，建筑公司对卢某所还款项承担连带责任。此案例表明，挂靠关系不受法律保护，与代理关系不同，责任承担也不同。