舟山湖州个人注册公司

好顺佳集团

2022-08-23 11:08:46

1047

内容摘要：浙江省舟山市中级人民法院民事判决书（2019）浙09民初28号原告：，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇三里桥...

0元注册公司 · 工商变更 · 公司注销 · 地址挂靠

好顺佳经工商局、财税局批准的工商财税代理服务机构，专业正规可靠点击0元注册

　　浙江省舟山市中级人民法院民事判决书（2019）浙09民初28号原告：，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇三里桥3878号2幢103室。法定代表人：陈秀霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶志华，福建联合信实事务所。委托诉讼代理人：叶耀钦，福建联合信实事务所。被告：，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11728室（自贸试验区内）。法定代表人：芹文育，该公司经理。委托诉讼代理人：周叶华，*，系该公司工作人员。原告（以下简称石年年公司）与被告（以下简称柯维特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用普通程序，并于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告石年年公司的委托诉讼代理人叶志华、被告柯维特公司的委托诉讼代理人周叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石年年公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付违约金人民币1436000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原、被告签订油品购销合同，约定原告支付货款7180000元，被告向中国石油化工股份有限公司金陵分公司采购1000吨国五标准水白色柴油交付原告，若有质量及颜色问题，违约金支付比例为合同金额的20。截至2018年11月7日，原告已向被告支付全部货款共计7180000元。但被告判断成品油价格将持续下降，并未立即进行采购。经原告催促，被告才于2018年11月10日下单，让已到港等候4日的通海油518号和通海油588号两艘油船运送上述柴油。2018年11月12日，两艘油船抵达南通市通州区平潮镇金桥村华优废油净化有限公司油库码头。当日，原告验货发现，被告交付的柴油颜色为橘黄色，且质量未达到国五标准。原告当即通知被告货物异样并要求退货退款，但被告至今未予理会。被告提供的柴油质量未达到国五标准，应按合同约定承担违约责任，故提起诉讼。被告柯维特公司辩称，被告已按约定数量和质量交付了货物，请求法院驳回原告诉请。原告石年年公司为证明其主张，提供了以下证据：1.营业执照、工商登记信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。2.《油品购销合同》1份、付款凭证2份，拟证明双方约定原告支付货款7180000元，被告向中国石油化工股份有限公司金陵分公司采购1000吨国五标准水白色柴油交付给原告，违约金为合同金额的20，原告已支付全部7180000元货款等事实。3.被告发给原告的《函》1份，拟证明原、被告之间存在油品购销合同关系，合同总价为718万元。4.付油通知单、质量合格证各2份，拟证明被告交付的柴油为低品质的轻质燃料油，不符合国五标准。5.原告发给被告的《函》1份，拟证明原告验货发现被告交付的柴油颜色为橘黄色，且质量未达到国五标准后立即通知被告货物异样并要求退货退款，但被告未予理会。6.通话录音及文字稿，拟证明原告发现产品质量问题后立即提出异议，但被告未理会。7.运输情况说明2份，拟证明纠纷发生经过及合同履行情况。8.《情况说明》2份，拟证明2018年11月6日至2018年11月11日在金陵石化油库提油装货时，被告未派员到场对接及封存检查油品。9.《公证书》1份，拟证明原告卸油前进行证据保全，公证材料显示被告提供的油品颜色非水白色。被告柯维特公司质证认为，对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但被告交付的货物质量不存在问题；对证据6，录音内容里对话者的身份不能确定，不能证明原告提出过质量异议，更不能证明被告认可存在质量问题；对证据7、8，证人未当庭质证，不予认可；对证据9，公证过程被告未参与，不予认可。被告柯维特公司为证明其抗辩主张，向本院提交车用汽油国家标准1份，拟证明国五标准的技术要求是硫含量不大于10mg/kg，被告交付的油品符合国五标准。原告石年年公司质证后对其真实性没有异议。上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对真实性没有异议，本院审查后对其真实性予以确认，证据1、2、5能够证明原、被告诉讼主体资格、合同缔结情况、原告向被告支付货款、被告向原告交付货物以及原告就油品质量及颜色向被告提出异议的事实；证据3《函》中提及的《油品购销合同》编号为Y-SH-ZS-20181009-04，本案讼争的《油品购销合同》编号为Y-SH-ST-ZS-20181009-04，该证据与原告主张的事实没有关联性；证据4中质量合格证载明涉案油品实测硫含量为，该证据对原告主张的案涉油品不符合国五标准的事实不具有证明力；证据6，通话者的身份无法确认，对该证据不予认可；证据7、8，证人未出庭，对该四份说明不予认可；证据9为公证证据，被告未提出相反证据证明其存在瑕疵，对其真实性本院予以确认。被告提供的证据，原告对真实性没有异议，本院审查后予以认可，该证据为国家标准，其中的技术要求参数可以作为判断本案油品是否符合国五标准的依据。本院经审理查明，2018年11月5日，原、被告签订《油品购销合同》，约定原告向被告购买1000吨货名为"国五"的油品，单价每吨7180元，总价7180000元，交/提货时间为2018年11月20日前，交/提货地点为南京金陵石化油库，交/提货方式为买方自提；如买方自提的，所有权及风险自装货油库码头法兰口或装车口由卖方转移给买方；质量检验标准为装船/车前经由双方共同取样签字封存，买方对货物质量有任何异议的，必须在货物交付后7日内向卖方提出书面异议。装船/车前未由双方共同取样签字封存的，船/车装载离库后视为对货物质量无异议，卖方交付合格；同时约定原告向被告交付油样和图片，指标（国五），油样（水白色）一致，如有不同被告赔偿原告总油价20。2018年11月5日-7日，原告分次向被告汇入购油款7180000元。2018年11月10日、11日，中国石化金陵分公司开具两份付油通知单，记载品种名称均为轻质燃料油，去向均为江苏，数量分别为500吨，承运油船船号分别为通海油518号和通海油588号，随船分别附有产品质量合格证，载明两批轻质燃料油实测硫含量均为。2018年11月12日，两艘油船抵达江苏省南通市通州区平潮镇金桥村华优废油净化有限公司油库码头，原告验货后对油品颜色、质量等存有异议，遂与被告沟通，并于2018年11月14日向被告发送《函》，称原告交付的柴油颜色为橘黄色，质量未达到国五标准，要求退货退款。2018年11月16日，经原告申请，福建省厦门市鹭江公证处对原告公司人员在通海油518号和通海油588号油船上对所运输的油品取样过程予以保全证据公证。后原告因与被告沟通无果，向法院起诉要求被告支付违约金。庭审中，原告明确未向被告交付油样，涉案油品装船前双方也未取样封存。本院认为，案涉《油品购销合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定，诚实履行。合同签订后，原告支付了全部购油款，被告交付了全部油品，但原告认为被告交付的是轻质燃料油而不是柴油，质量未达到国五标准，油品颜色是橘黄色而不是水白色，交付的油品不合格，被告认为已交付合同约定的合格油品，故本案争议焦点为被告交付的油品是否符合合同约定。本院认为，根据国家标准规定，国五排放标准核心指标是含硫量不大于10mg/kg，原告自己提交的中国石油化工股份有限公司金陵分公司出具的产品质量合格证载明，涉案油品实测硫含量为，符合双方约定的国五标准；其次，合同载明货品名称为"国五"，未明确是柴油，原告也未提交双方确认交易货物为柴油的证据，被告交付符合国五标准的轻质燃料油不违反约定；再次，合同约定交货方式为原告自提，所有权及风险自装货油库码头由被告转移给原告，并约定货物质量检验程序为装船前检验，装船前未由双方共同取样签字封存的，船装载离库后视为原告对货物质量无异议，被告交付合格。原告庭审中确认装船前未取样封存，故根据约定应视为被告交付行为合格。关于油品颜色，原告未举证证明系质量问题还是其他原因所致，同时其明确未按约定交付油样，缺乏比对基础，且颜色即使与约定存在差异，相关不利后果亦应由原告按照合同风险责任条款自行承担。综上，现有证据不能证明被告交付的油品不符合合同约定，原告提出质量鉴定申请理由不充分，本院不予准许，其以涉案油品存在质量问题为由主张违约金的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费17724元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长　许旭涛审判员　熊俊杰审判员　刘燕波二〇一九年五月六日法官助理钱静代书记员　张雯雯　　应该是舟山的保险公司与湖州银行有业务往来，并且签订了有关的协议。所以，才会把失业保险费指定由湖州银行入帐的。

　　况且，现在有很多带地名的银行，其实是全国性质的营业。