公司又注册新公司不赔偿

企业通过注册新公司规避劳动赔偿的法律漏洞与应对策略

近年来，部分企业通过注册关联公司或转移资产等方式规避劳动赔偿义务的现象屡见不鲜。这种行为不仅侵害劳动者合法权益，更暴露了现行劳动法律体系中的监管漏洞。本文从法律实践角度剖析企业规避赔偿的常见手段，并提出劳动者维权与法律完善的建议。

一、企业规避劳动赔偿的典型模式

1. 法人独立性的滥用
   公司法规定子公司具有独立法人资格，部分企业利用这一原则，将核心业务转移至新成立的关联公司，同时保留原公司作为“空壳”。当劳动者主张经济补偿时，原公司已无实际资产可供执行。例如，某制造企业将生产线迁至新注册公司后，原公司仅剩债务，劳动者难以通过法律途径追偿。

2. 劳动关系转移的灰色操作
   通过强制劳动者与新公司重新签订劳动合同，切断工龄连续性。某电商平台案例显示，企业要求员工与三家关联公司轮流签约，导致员工主张工龄经济补偿时，法院因劳动关系多次中断难以支持全额赔偿。

3. 资产转移与破产清算
   母公司通过关联交易转移优质资产至新公司后申请破产。某建筑集团将价值2亿元的机械设备以500万元低价转让给关联企业，致使200余名劳动者追讨欠薪时遭遇执行困难。

二、现行法律体系的局限性

1. 法人人格否认制度适用门槛高
   《公司法》第20条规定的“刺破公司面纱”制度要求债权人证明股东存在“滥用行为”，但劳动者往往缺乏专业取证能力。2025年某地法院审理的23起关联公司劳动纠纷中，仅1例成功适用该条款。

2. 劳动债权清偿顺位劣势
   根据《企业破产法》第113条，劳动债权虽优先于普通债权，但劣后于担保物权。当企业资产已设定抵押时，劳动者实际获偿率不足30%。某破产纺织企业案例中，银行优先受偿设备拍卖款后，员工工资清偿率仅为 %。

3. 跨区域执行的现实障碍
   关联公司多采用异地注册策略，基层法院执行部门常面临跨区域协作困难。某劳动者追讨欠薪案件中，因被执行公司注册地距实际经营地达1200公里，导致执行周期长达22个月。

三、劳动者维权的可行路径

1. 证据链的系统性构建

• 保存工资流水、社保缴纳记录等劳动关系证明
• 收集企业负责人关于“集团化管理”的会议记录
• 申请法院调取关联公司间的资金往来凭证
• 某物流公司员工通过内部OA系统截屏证明实际控制人同一性，最终获得关联公司连带赔偿责任。

2. 多维度法律主张

• 依据《劳动合同法》第38条主张被迫解除劳动合同的经济补偿
• 根据《公司法》第20条要求关联公司承担连带责任
• 援引《企业破产法》第31条请求撤销恶意资产转让
• 在劳动仲裁阶段即申请财产保全，防止资产转移

3. 集体诉讼的效率提升
   劳动者可依据《民事诉讼法》第54条发起代表人诉讼。某科技公司欠薪案中，83名员工推选3名代表诉讼，节省诉讼成本60%，案件审理周期缩短至常规案件的1/3。

四、法律完善的建议方向

1. 建立劳动债权特别保障机制
   参考德国《破产法》第61条，设立劳动债权优先基金，当企业破产财产不足时，可由基金先行垫付，再向关联企业追偿。意大利立法要求集团企业对子公司劳动债务承担补充责任的做法值得借鉴。

2. 强化关联企业实质审查标准
   建议修订《劳动合同法实施条例》第10条，明确关联公司交替用工视为同一用人单位，工龄连续计算。可参考江苏高院2025年发布的《关联企业混同用工裁判指引》，建立经营混同、财务混同、人员混同的认定标准。

3. 构建全国联动的执行网络
   依托最高人民法院执行指挥系统，建立劳动案件专项执行通道。2025年京津冀法院试行的“异地执行协作机制”可将劳动者案件平均执行时间压缩至45天，具有推广价值。

当前亟需通过立法完善、司法创新和行政监管的协同治理，打破企业利用公司注册制度逃避责任的灰色空间。劳动者应提升证据意识，善用集体维权机制；监管部门需加强关联企业实质审查，建立劳动信用评价体系，从根本上遏制此类违法行为的滋生。